+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Кража размер ущерба

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Кража размер ущерба

Пленум ВС РФ принял постановление по делам о вымогательстве, которое заменит судам разъяснения летней давности. Например, размер крупного и особо крупного ущерба, причиненного действиями вымогателя, предложено определять так же, как и при совершении кражи. Необходимость нового документа назрела давно, поскольку сейчас судьям, которые выносят приговоры по ст. Редакционная комиссия внесла в документ небольшие, но важные исправления. Причем в п. Потерпевший такую угрозу должен воспринимать реально это будут выяснять суды , и при оценке неважно, намерен вымогатель осуществить ее немедленно или в будущем.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Адвокаты Москвы Свяжитесь с нами 8 Главная Консультация Контакты.

Кража с причинением значительного ущерба гражданину

Кража - одно из наиболее распространенных преступлений корыстной направленности. Казалось бы, проблем ни с теоретической, ни с практической точки зрения при квалификации преступных действий возникать не должно. Но на деле оказывается иначе. Смысл существования такого признака хищения, как значительный ущерб , не вызывает сомнения: наличие значительного ущерба в имущественной сфере потерпевшего, безусловно, должно влечь более строгую ответственность.

Прежде всего, определимся, какой смысл вкладывал законодатель в уголовно-правовую категорию "значительный ущерб". Единственная подсказка - это примечание 2 к ст. Таким образом, есть два критерия, которые в совокупности позволяют признать кражу совершенной с причинением значительного ущерба: ухудшение имущественного положения индивида и нижний предел стоимости похищенного.

Строго говоря, критерием выступает лишь первое из перечисленных обстоятельств, второе является необходимым условием, но никак не выражает существо рассматриваемого квалифицирующего признака.

Указание нижнего предела денежной суммы при определении признака "значительности", безусловно, - положительный момент комментируемой статьи, но зачастую правоприменители пытаются манипулировать приведенной в законе суммой: если стоимость похищенного предмета оказывается равной или превышает руб. Однако подобная квалификация основана на неверном толковании закона. Следует признать, что причинение значительного ущерба - это не просто имущественная потеря, а существенное ухудшение экономического положения потерпевшего, выразившееся в лишении материальных благ, которое определенное время не позволяет индивиду обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне.

Проще говоря, если у вас похитили телевизор, но, потратив часть зарплаты на приобретение другого, вы не изменили привычный уклад жизни, то значительный ущерб не причинен. Но если украден телевизор стоимостью не менее руб. Таким образом, законодатель имел в виду, что, какой бы значительный ущерб фактически не был причинен потерпевшему например, малоимущему , при сумме ущерба менее указанной преступное деяние ни при каких условиях не может быть квалифицировано как хищение по признаку значительности.

Поэтому полагаем, что при установлении факта причинения потерпевшему значительного ущерба необходимо сосредоточиться не на определении стоимости похищенного, а на выяснении, насколько ухудшилось имущественное положение лица в результате преступных действий. Приведенный вывод находит свое подтверждение в санкциях ч. Так, простая кража предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, квалифицированный состав тайного хищения - тот же вид наказания сроком до 5 лет лишения свободы.

То есть, в переводе на математический язык, общественная опасность кражи с причинением значительного ущерба в 2,5 раза превышает опасность кражи без квалифицирующих признаков. Если же руководствоваться логикой органов уголовного преследования, то в результате получается, что при двух аналогичных кражах, незначительно отличающихся по стоимости похищенного имущества например, и руб.

Срок лишения свободы с верхним пределом в 5 лет - такое суровое наказание может быть обусловлено лишь значительной общественной опасностью преступления, что исключается при имущественном ущербе от хищения в размере, близком к сумме в руб. Кроме того, с учетом ныне установленной границы между административным правонарушением и преступлением руб. В связи с этим возникает еще один момент: в условиях роста прожиточного минимума, МРОТ, благосостояния населения, с учетом инфляционных процессов и изменений, связанных с гуманизацией и либерализацией уголовного законодательства увеличение по некоторым составам преступлений экономической направленности размера ущерба, при наличии которого наступает уголовная ответственность , назрела необходимость увеличить и сумму ущерба, предусмотренную примечанием 2 к ст.

Как вариант - до 10 тыс. Для уяснения сущности анализируемого признака показательно сравнение его с другим особо квалифицированным признаком тайного хищения - " в крупном размере " п. Разница между двумя этими признаками, как необоснованно полагают многие правоприменители, состоит не только и не столько в стоимости похищенного и руб. При квалификации преступления также большое значение имеет субъективное отношение преступника к общественно опасным последствиям деяния в виде значительного ущерба в имущественной сфере потерпевшего.

Представляется, что необходимо установить умышленную форму вины. Это означает, что, совершая хищение, лицо должно сознавать, что утрата собственником похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения.

Другими словами, если преступник забрался в особняк, где висят картины известных художников, а затем похитил в одной из комнат борсетку, в которой было 10 тыс. В основе высказанного суждения лежит принцип субъективного вменения, исключающий возможность привлечения к уголовной ответственности за наступление последствий, которые индивид предвидеть не мог.

Кроме того, в соответствии с ч. Таким образом, если в диспозиции статьи не упоминается неосторожная форма вины, то совершение деяния по неосторожности не образует состава преступления. Это в полной мере относится и к квалифицирующим признакам преступления.

Переходя к вопросу о доказывании квалифицирующего признака, нельзя не отметить однобокость современной правоприменительной практики.

N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и от 27 декабря г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" ориентируют следователей, прокуроров и суды на необходимость при определении признака значительности учитывать не только стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. На практике действия вора квалифицируют по признаку тайного хищения с причинением значительного ущерба, основываясь лишь на показаниях потерпевшего а то и на заявлении о совершении преступления , в которых он полагает, что причиненный ему ущерб является значительным.

Порочность указанного подхода состоит не только в том, что он прямо противоречит разъяснениям, данным высшей судебной инстанцией, главное - таким образом нарушаются правила оценки доказательств с точки зрения достаточности для установления фактических обстоятельств уголовного дела.

Никто, наверное, не сможет отрицать тот факт, что своя беда кажется более существенной, поэтому основывать обвинение лишь на словах возмущенного совершенным в отношении его злодеянием потерпевшего нецелесообразно. А то получится, как в одной известной кинокартине: вначале украли один портсигар, а впоследствии украденных портсигаров стало уже три. Поэтому мнение потерпевшего должно подтверждаться совокупностью других доказательств по делу.

Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, влечет наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Однако в случае открытого хищения чужого имущества на ту же сумму в отношении того же потерпевшего осужденному грозит максимум 4 года лишения свободы.

Таким образом, при причинении значительного ущерба потерпевшему более тяжкий вид хищения предполагает менее строгое наказание. Выявленный парадокс объясняется довольно просто: приведенного признака хищения нет в квалифицированном составе грабежа.

Подобная логика законодателя вызывает справедливое недоумение: почему возможность причинения значительного ущерба зависит от того, тайно или открыто имущество похищено? Считаем, что это всего лишь досадная ошибка, допущенная составителями Уголовного кодекса. Квалифицированные составы грабежа должны быть аналогичны составам преступления, предусмотренного ст. Грабеж 1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Грабеж, совершенный: а группой лиц по предварительному сговору; б с причинением значительного ущерба гражданину; в с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; г с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

Грабеж, совершенный: а с незаконным проникновением в жилище; б в крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Грабеж, совершенный: а организованной группой; б в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового". Такие изменения будут способствовать дифференциации наказания и позволят избежать правовых казусов. Необходимо сказать, что подобная конструкция ст. Рассматривая вопрос о том, каким смыслом наполняет законодатель термин " ущерб ", отметим, что в этом случае п.

Правда, сразу стоит оговориться, что в гражданском праве употребляется несколько другой термин - "реальный ущерб", но вряд ли можно предположить, что ущерб, о котором идет речь в примечании 2 к ст. Объясняется это прежде всего тем, что умыслом виновного при хищении имущества не охватывается лишение потерпевшего доходов, которые он мог бы получить, останься украденное в его владении, пользовании и распоряжении, другими словами, по отношению к упущенной выгоде составной части убытков наряду с реальным ущербом в вопросе формы вины имеет место неосторожность, что, как мы уже выяснили, исключает возможность квалификации действий по п.

Вызывает немало проблем в правоприменительной практике и вопрос о том, кто может выступать в качестве потерпевшего при наличии рассматриваемого квалифицирующего признака. Из буквального толкования нормы следует, что значительный ущерб может быть причинен лишь гражданину, то есть физическому лицу.

Некоторые правоприменители полагают, что п. Их точка зрения сводится к тому, что и юридическим лицам, и индивидуальным предпринимателям хищение может причинить значительный ущерб, только с учетом того что этот признак появится при краже имущества на более крупную сумму.

Аргументируя свою позицию, сторонники указанной точки зрения обычно ссылаются на Конституцию России, гарантирующую равную защиту всем формам собственности, а также равенство всех граждан независимо от их имущественного положения. Из чего делают вывод, что нет оснований для смягчения уголовной ответственности для лиц, совершивших преступление в отношении субъектов предпринимательской деятельности при тех же обстоятельствах.

Представляется, однако, что такая точка зрения ошибочна. Об этом свидетельствует и позиция, выраженная в разъяснениях высшей судебной инстанции. При подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющего вопросы участия потерпевшего в уголовном процессе, составители предлагали следующую формулировку положения, касающегося определения значительности ущерба потерпевшему: "Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, следует, исходя из примечания 2 к статье УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности, размер его заработной платы, пенсии, другие доходы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие.

Если потерпевшим является юридическое лицо, учитывается его финансово-экономическое состояние". Однако в окончательной редакции последнее предложение было решено исключить. Такая корректировка документа достаточно показательна: в проекте допускалась мысль о том, что при совершении хищения значительный ущерб может быть причинен и юридическому лицу читай - любому субъекту экономической деятельности. Но при принятии постановления Пленумом ВС РФ судьи отказались от такой трактовки закона, очевидно, посчитав, что хищение с таким квалифицирующим признаком возможно лишь в отношении гражданина, причем не обладающего статусом предпринимателя.

Довод о том, что в таком случае нарушается конституционный принцип равной защиты всех форм собственности, несостоятелен, поскольку право собственности охраняется фактом привлечения лица к уголовной ответственности независимо от тяжести деяния, которое вменяется органами предварительного расследования. Полагаем, что субъекту экономической деятельности значительный ущерб в том смысле, в каком он выступает в качестве квалифицирующего признака, предусмотренного п.

У предпринимателей, участвующих в гражданском обороте, имущество, которое они используют для получения прибыли, отделено от имущества, необходимого им для поддержания обычных условий существования.

Именно поэтому, если у индивидуального предпринимателя из жилища похитили, к примеру, бытовую технику, то, поскольку преступление совершено в отношении его как гражданина и в отношении имущества, используемого им для личных целей, действия похитителя могут при наличии соответствующих условий быть квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба.

Однако, если у него же из принадлежащего ему магазина воруют аналогичное имущество, то он как предприниматель несет риск его утраты и потому вменение квалифицирующего признака исключается. По нашему мнению, законодатель использовал конструкцию п. Поэтому даже если посягают на имущество первой категории, то все равно остается имущественная масса, способная удовлетворить элементарные потребности человека.

Интеллектуальная собственность. Юридические услуги физическим лицам. Юридические услуги юридическим лицам. Все статьи Бухгалтерские услуги Интеллектуальная собственность Сделки с недвижимостью Юридическая помощь возмещение ущерба уголовное право Юридические услуги физическим лицам Юридические услуги юридическим лицам.

Значительный ущерб для юр лица по ст 158 ук рф

О судебной практике по делам о краже см. Федеральным законом от 7 декабря г. N ФЗ в часть 1 статьи внесены изменения. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -. N ФЗ в часть 2 статьи внесены изменения. N ФЗ в часть 3 статьи внесены изменения.

Статья 158. Кража

Для возникновения уголовной ответственности за кражу необходимо нанести ущерб, равный как минимум рублей. Если материальный ущерб меньший, то лицо, совершившее кражу, может быть привлечено лишь к административным мерам взыскания. Однако в случае, если речь идет о других правонарушениях например, о мошенничестве или незаконных действиях юридических лиц и ИП , то минимальная величина для возбуждения уголовного дела может быть совершенно иной, в зависимости от конкретной статьи Уголовного кодекса РФ. Если говорить об уголовной ответственности за кражу, то необходимо обратиться к статье УК РФ , а именно к примечаниям к ней. В году под кражей хищением в понимается нанесение материального ущерба другой стороне, которое характеризуется следующими признаками:.

Согласно уголовному законодательству РФ, под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Чужое имущество — это имущество, не находящееся в собственности либо законном владении виновного.

Тайное хищение имущества Понятие. Момент начала хищения и его окончание Согласно уголовному законодательству РФ, под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.

Какая сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в году? Как отграничить административную и уголовную ответственность по похожим составам противоправных деяний? К примеру, есть статья 7.

Пленум ВС: ущерб по делам о вымогательстве равен ущербу от кражи

Купить систему Заказать демоверсию. УК РФ Статья Федерального закона от Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -. Кража, совершенная:.

Кража - одно из наиболее распространенных преступлений корыстной направленности. Казалось бы, проблем ни с теоретической, ни с практической точки зрения при квалификации преступных действий возникать не должно. Но на деле оказывается иначе.

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность?

Все изменения в положениях законодательства об административных и уголовных правонарушениях внесли серьёзную путаницу в понимание того порога, который устанавливает вид ответственности за совершение противоправного деяния. Но данное мнение в корне неверно. Ранее, если сумма составляла менее , преступника привлекали к ответственности, руководствуясь положениями КоАП РФ. При превышении данной суммы наступала уголовная ответственность. После внесения поправок в 7.

Вы точно человек?

На второй день я оплатил все штрафы. Через месяц позвонил помощник мирового судьи и уведомил о дате рассмотрения дела по факту. Я не стал дожидаться и взяв квитанции об оплате штрафов, поехал к мировому судье. Помощник судьи ознакомилась со всем и дала квитанции, чтобы, как она выразилась, доплатить еще такую-же сумму, т.

Кража с причинением значительного ущерба гражданину составам преступлений экономической направленности размера ущерба.

Известный эксперт в СМИ. С какой бы правовой трудностью вы не столкнулись, наш юрист сможет вам помочь. Наш штат укомплектован опытными специалистами в различных областях права.

Если ищите толкового адвоката по миркроредитам вы зашли по адресу, рекомендую. Иван Недавно нашу квартиру затопили соседи. Квартира с ремонтом, решили спросить у соседей насчет возмещения убытков по ремонту, те отказались.

Работа не по найму. Город проживания и родной город. Место проживания - г.

In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript. Что вы получите от бесплатной онлайн консультации юриста.

Почему онлайн консультация юриста проводится бесплатно без телефона и регистрации.

Сотрудники полиции попросили проехать с ними до отделения Вопрос номер: no-23352 Ситуация следующая. Прошу вас помочь мне разобраться как поставить его на алименты, какие может выдвинуть требования отец ребенка и не поздно ли с заявлением в полицию об изнасиловании ( произошло вчера) Подробнее.

Дебетовая карта от touch bank Вопрос номер: no-22124 Недавно оформляла карту от touch bank через интернет, позвонили мне насчет моейзаявке на карту чтоб договорится, звонят и говорят что карта доставляется только курьером на дом, я спросила а почему в банке ее нельзя придти и получить, мне говорят что только курьером на дом или можете возле банка любого встретится и курьер вам ее передаст - только нужно будет сфоткать ваш паспорт.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Раиса

    кое что есть норм.

  2. Евгений

    да дофига он стоет...

  3. Никита

    Замечательно, это очень ценный ответ